作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就(jiù)知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the正方体体对角线的公式是什么，正方体体对角线公式计算 integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他(tā)是对的(de)或者(zhě)否定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要(yào)说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据(jù)是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 正方体体对角线的公式是什么，正方体体对角线公式计算