作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性(xìng)质现在(zài)还(hái)无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integim医学上是什么意思rity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没(méi)有公布原始实(shí)验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从(cóim医学上是什么意思ng)严的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在(zài)认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调(diào)一(yī)下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让(ràng)专业(yè)人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 im医学上是什么意思