作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(y鹅颈藤壶多少钱一斤，鹅颈藤壶和佛手螺一样吗án)人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿鹅颈藤壶多少钱一斤，鹅颈藤壶和佛手螺一样吗。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北科技(jì)大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而(ér)不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的(de)或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的(de)可(kě)能(néng)性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问(wèn)题鹅颈藤壶多少钱一斤，鹅颈藤壶和佛手螺一样吗还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 鹅颈藤壶多少钱一斤，鹅颈藤壶和佛手螺一样吗