作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么(me)回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造假(jiǎ)。

事出有因必有妖下一句怎么回，事出反常必有妖,人若反常必有刀,言不由衷定有鬼"center">

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际事出有因必有妖下一句怎么回，事出反常必有妖,人若反常必有刀,言不由衷定有鬼上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的事出有因必有妖下一句怎么回，事出反常必有妖,人若反常必有刀,言不由衷定有鬼(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的(de)问(wèn)题还是让(ràng)专业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 事出有因必有妖下一句怎么回，事出反常必有妖,人若反常必有刀,言不由衷定有鬼