招(zhāo)股书中出(chū)现低级(jí)错误好(hǎo)像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称(chēng)“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科(kē)技主要业(yè)务(wù)为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服(fú)务及(jí)产品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中存在(zài)释(shì)义不清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出现错(cuò)别字(zì)等(děng)错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮问询(xún)的相关文件显示(shì)：招(zhāo)股说明(míng)书多(duō)次出(chū)现的T公(gōng)司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明(míng)；同(tóng)行业可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露(lù)的准确性和前(qián)后(hòu)表述的(de)一致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息，保证申请文件信息(xī)披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行(xíng)了整改并(bìng)于近日(rì)一一作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义(yì)”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终端应用整车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明(míng)书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司(sī)敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额(é)存在差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公(gōng)司(sī)股东净利润”数据(jù)颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内(nèi)容进行了逐(zhú)一(yī)自查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的错(cuò)别字、披露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进行了规范(fàn)，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题(tí)。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华明会计(jì)师事(shì)务所签字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股(gǔ)份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了(le)“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的(de)错(cuò)误，使(shǐ)披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的(de)第(dì)一(yī)张财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差错(cuò)，经手了(le)三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报(bào)创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环(huán)境披(pī)露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示(shì)，发行(xíng)人及(jí)中介机构首轮问询(xún)回复(fù)中多个问题(tí)未按照(zhào)题干要求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信(xìn)息(xī)披露不一(yī)致。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的(de)信息(xī)披露(lù)瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不(bù)少(shǎo)招股书存在低级错误，被(bèi)上市(shì)委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承(chéng)诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变(biàn)动与(yǔ)薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述(shù)不准确等(děng)问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未就(jiù)问询函提到的10鱼目混珠这个故事，鱼目混珠的典故余处问题发(fā)表核(hé)查意(yì)见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证(zhèng)情(qíng)况进(jìn)行(xíng)说明(míng)，被上市委(wěi)员(yuán)会问询(xún)。会计(jì)差错(cuò)更(gèng)正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在(zài)多处(chù)前后(hòu)不一致、内容简单重复、表(biǎo)述错(cuò)误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)鱼目混珠这个故事，鱼目混珠的典故strong>

　　低质量的公开信息披露会对投(tóu)资(zī)者造成误(wù)导，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心”。在全(quán)面注册制的大环境下(xià)，信(xìn)息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职(zhí)尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程(chéng)度(dù)上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门(mén)在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证(zhèng)券(quàn)公(gōng)司投行业务(wù)质量(liàng)评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个由(yóu)官(guān)方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于(yú)投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对投行业(yè)务的关(guān)注(zhù)程度(dù)可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回复(fù)不到位均(jūn)将(jiāng)被扣(kòu)分(fēn)。