作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的(de)信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文(wén)存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能(néng)确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布(bù)的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的社论中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that H拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？an’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学(xué)网站上的(de)声明(míng)中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前(qián)的(de)错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这(拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？zhè)都是科学的(de)进步（科学本来(lái)就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实(shí)验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果(gu拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？ǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正(zhèng)常的(de)事情(qíng)，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？