招股书中出现低级错误好(hǎo)像(xiàng)已经不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注(zhù)册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加工(gōng)制造(zào)服务及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字(zì)、释(shì)义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的(de)相(xiāng)关文件显示：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业(yè)可(kě)比公司中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是(shì)，招股说(shuō)明书(shū)第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容(róng)进行(xíng)调整(zhěng)，完善信(xìn)息披露的(de)准确(què)性和前后表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信(xìn)息披(pī)露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核对申请文(wén)件(jiàn)信息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问题大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看，发(fā)行人及保荐人进(jìn)行(xíng)了整改(gǎi)并(bìng)于近日一一作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中将(jiāng)“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公(gōng)司敏实集(jí)团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招(zhāo)股(gǔ)说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团(tuán)净利(lì)润(rùn)金额存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处(chù)统一(yī)调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人对招股书全(quán)文(wén)内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述不一致等(děng)问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司中航证券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技1家在(zài)审的(de)IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易(yì)所点名(míng)执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况(kuàng)并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)及华(huá)泰联合保荐代(dài)表人、安永华明(míng)会(huì)计师(shī)事务所(suǒ)签字会(huì)计(jì)师收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是(shì)公(gōng)司的申(shēn)报材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露(lù)错误(wù)。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个(gè)负号的错误，使披(pī)露的金额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的第一张财务(wù)报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境披(pī)露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多个问题未(wèi)按照题(tí)干要(yào)求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在数据(jù)统计(jì)、笔误等原因，导致首(shǒu)轮(lún)申(shēn)请文(wén)件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发(fā)现，涉(shè)及的(de)相关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审(shěn)核状态(tài)已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中，也有(yǒu)不少招股书(shū)存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风(fēng)险因素与董监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在(zài)较多(duō)的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不(bù)准(zhǔn)确(què)等(děng)问题(tí)，被质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电(diàn)力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未就问(wèn)询函提到的(de)10余处问题发表核(hé)查意见，且部(bù)分问(wèn)题未充(chōng)分核查(chá)或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的(de)招股(gǔ)书(shū)未就(jiù)产品的大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看资质认证情(qíng)况进行说明(míng)，被上市委员会(huì)问询。会计(jì)差错更正时未进行部(bù)分(fēn)细项的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存(cún)在多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错(cuò)误等问题，申(shēn)报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机构执(zhí)业(yè)质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者(zhě)造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信(xìn)息披露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中介机构作(zuò)为(wèi)“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年(nián)来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是(shì)证(zhèng)券(quàn)业首个(gè)由官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚(jù)焦于投行(xíng)业务质量的考核(hé)方案。监(jiān)管部门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看