作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的(de)科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前(qián)还(hái)不能(néng)确定，对(duì)此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来就是不停的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调(diào)一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也(y为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕ě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕