作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下(xià)图就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问(wè始祖鸟什么档次 穿始祖鸟是有钱人吗n)题是错误的性质目前还(hái)不能确定(dìng)，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明始祖鸟什么档次 穿始祖鸟是有钱人吗面(miàn)上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他(tā)并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错(cuò)的(de)，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来(lái)就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不可以(yǐ)对(duì)他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 始祖鸟什么档次 穿始祖鸟是有钱人吗