作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是(s见字如晤,展信舒颜，展信安的用法hì)怎么回(huí)事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因见字如晤,展信舒颜，展信安的用法编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没(méi)有公(gōng)布原始实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还(hái)是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原(yuán)则，如(rú)果不能说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更(gèng)不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的(de)可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 见字如晤,展信舒颜，展信安的用法