杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相(xiāng)关(guān)事(shì)宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时(shí)代周报独家(jiā)披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚(gāng)遗(yí)孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申(shēn)请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚(gāng)名(míng)下(xià)所持(chí)的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位(wèi)未(wèi)成年(nián)子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并申请财(cái)产(chǎn)保(bǎo)全，要求法院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事(shì)项对公司日(rì)常经(jīng)营及公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗产(chǎn)继承各方(fāng)正就(jiù)上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道，杉杉控股方面表示，周婷(tíng)及三名子(zi)女与郑驹法定继承纠纷一案，双方(fāng)已达成基本一致解决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前(qián)披(pī)露的资料，宁(níng)波(bō)青刚(gāng)持(chí)有杉杉控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同(tóng)样也是(shì)杉杉(shān)股份(fèn)的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人(rén)员回复(fù)称(chēng)，对(duì)“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记者多(duō)次拨打杉杉(shāim医学上是什么意思n)控股电话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉(shān)杉股份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是(shì)决定杉(shān)杉系未来控(kòng)制(zhì)权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公(gōng)司杉(shān)杉股份的控制。据杉杉股份年报，截(jié)至(zhì)2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青(qīng)刚进而持股(gǔ)杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系(xì)统(tǒng)显示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银(yín)行（03698.HK）在香港联(lián)交(jiāo)所披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青均为徽商银行内(nèi)资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息(xī)披露的配偶一栏中写下了(le)对方的(de)名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法材料显示(shì)，因(yīn)申(shēn)请(qǐng)人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女(nǚ)与被(bèi)申(shēn)请人郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结(jié)被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁波青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元(yuán)）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办工作人员告诉(sù)时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波青(qīng)刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上市公司没(méi)有披(pī)露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布(bù)了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受时代周报记者(zhě)采访(fǎng)时表示(shì)，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻结(jié)事(shì)项，杉(shān)杉(shān)股份应及(jí)时披露相关(guān)信(xìn)息，并(bìng)对为(wèi)何如此长(zhǎng)时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而浙江方广律师(shī)事务(wù)所律师孔聪则在(zài)接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信(xìn)息看，尚不能判(pàn)断杉杉股(gǔ)份(fèn)触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系(xì)隔了好几(jǐ)层，股权冻结未(wèi)必是(shì)必须披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的(de)上(shàng)市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔股份一季(jì)报(bào)，截至2023年3月末，宁(níng)波(bō)炬(jù)泰投资管理(lǐ)有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的(de)股(gǔ)权，位列(liè)第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份发布(bù)对前期(qī)公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上海钢(gāng)石也受杉杉控(kòng)股实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰(tài)与上海钢(gāng)石构成一致行动人关系(xì)，杉(shān)杉控股(gǔ)合计(jì)控(kòng)制上市im医学上是什么意思公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢石(shí)的关联关系，并要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针对监管和媒体(tǐ)报道多次(cì)发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不(bù)构成一(yī)致行动关系，双方在上(shàng)市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问询(xún)函中，上(shàng)交所(suǒ)发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控(kòng)股控(kòng)制线索明显的情(qíng)况下，公司(sī)及相关(guān)方前期多次予以否认的(de)原因(yīn)，是否故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示(shì)，公(gōng)司在前期对股东提供的信(xìn)息、证据核查(chá)中确有疏漏，核查手段主要以根据股东(dōng)回(huí)复比对公开信息、比照(zhào)媒体报道(dào)等形式为主。但不存(cún)在故(gù)意背离(lí)事实(shí)，虚(xū)假披露(lù)信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的(de)关(guān)键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任(rèn)在于股东(dōng)方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一致行动人关系(xì)的关键信(xìn)息”。同(tóng)时(shí)，据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持(chí)股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东时(shí)，杉杉(shān)控股为了(le)不触发(fā)信披流(liú)程耗时较长的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了一致行动人(rén)的(de)关(guān)键信(xìn)息(xī)，使得上海钢石(shí)顺利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一(yī)致行动关(guān)系的行为违反了《上市(shì)公(gōng)司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉(jí)翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述信披违规事(shì)项被监管(guǎn)部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 im医学上是什么意思