作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触(chù)的(de)信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文(wén)存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that siki老师是哪个大学的？Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完(wán)整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话(huà)，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明(míng)中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工作中的(de)失误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推(tuī)定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以siki老师是哪个大学的？后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务(wù)公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不siki老师是哪个大学的？大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 siki老师是哪个大学的？