招股(gǔ)书(shū)中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场(chǎng)关注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽(qì)车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造(zào)服务(wù)及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多(duō)次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利(lì)润金(jīn)额(é)存在差异；招股(gǔ)说(shuō)明书中存在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信息(xī)披露的准确(què)性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信(xìn)息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及(jí)保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐人已(yǐ)在(zài)招(zhāo)股(gǔ)说明书“释(shì)义(yì)”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部位于美国的全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生(shēng)产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一(yī)家公司，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额(é)存在差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内(nèi)容进(jìn)行(xíng)了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行(xíng)了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡见不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的迈百瑞及华(huá)泰(tài)联合保荐代(dài)表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师事务(wù)所签字会计师收到(dào)深交(jiāo)所监管函，原因是公司(sī)的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年(nián)非经(jīng)常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计(jì)算和披(pī)露错(cuò)误。小小的一个负号的错(其远而无所至极邪的邪怎么读音，卯怎么读音cuò)误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一(yī)张财务报表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手了三方(fāng)核查却仍(réng)未被发(fā)现(xiàn)。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是(shì)申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询(xún)回复中多个(gè)问(wèn)题(tí)未按(àn)照(zhào)题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首(shǒu)轮(lún)问询(xún)回复后(hòu)更新的招(zhāo)股说明书中多(duō)处信(xìn)息(xī)披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮(lún)申请文件存在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素(sù)与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不(bù)充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介机(jī)构的(de)执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问(wèn)询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问题未充分(fēn)核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细(xì)项(xiàng)的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在多处(chù)前后不一致、内容简单重复(fù)、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机(jī)构(gòu)执业质量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体现了第(dì)三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越(yuè)来(lái)越重要(yào)。保荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书(shū)中频频(pín)出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使(shǐ)得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一定(dìng)程(chéng)度(dù)上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介机(jī)构(gòu)的(de)专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对(duì)券商“看(kàn)门人”的(de)处罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司投(tóu)行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业(yè)务(wù)的关注(zhù)程度可(kě)见一斑。据该办法(fǎ)，申(shēn)报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、其远而无所至极邪的邪怎么读音，卯怎么读音数据错(cuò)误，问询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 其远而无所至极邪的邪怎么读音，卯怎么读音