作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据(jù)自(zì)身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员(y万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗uán)，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无(wú)法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失(shī)误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造(zào)假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是(shì)错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会(huì)说它(tā)是对还是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在(万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗zài)认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的(de)可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 万里长城是秦始皇造的吗，长城是秦始皇修建的吗