招股书(shū)中出(chū)现低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛(fàn)源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询(xún)回复。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中(zhōng)航(háng)证券(quàn)。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技(jì)招(zhāo)股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不(bù)一(yī)致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业(yè)板IPO审核状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明书多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未(wèi)在释义(yì)中(zhōng)进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股份是否为同(tóng)一家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)；招(zhāo)叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》股说明书(shū)中存在多处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对前述内(nèi)容进行调(diào)整，完善信息披露的准(zhǔn)确(què)性和前后表述的一(yī)致性(xìng)，切实(shí)提高信(xìn)息披露(lù)质(zhì)量；请发行人(rén)、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对(duì)申请文件信(xìn)息(xī)，保(bǎo)证(zhèng)申请文件信(xìn)息(xī)披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及(jí)保荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义(yì)”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司(sī)”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美(měi)国的(de)全球知名新(xīn)能源(yuán)汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一(yī)家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市(shì)公(gōng)司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归(guī)属于母(mǔ)公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人对招股(gǔ)书(shū)全(quán)文(wén)内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明(míng)书中存在(zài)的错(cuò)别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不(bù)一致等问题进行了规(guī)范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券实(shí)现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执(zhí)业(yè)质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会(huì)计师事务所签字会计(jì)师收到深交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性(xìng)损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负号(hào)的错误，使披(pī)露(lù)的金(jīn)额差(chà)异巨大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件(jiàn)显示，发行人(rén)及(jí)中介机构首轮(lún)问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且申(shēn)报(bào)时提(tí)交(jiāo)的招股说明书与首轮(lún)问询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多处信息披(pī)露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改(gǎi)项外，还存(cún)在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等(děng)原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目(mù)中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信息(xī)披露(lù)不(bù)准确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到(dào)的10余处(chù)问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分(fēn)问题未(wèi)充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上市(shì)委员会质(zhì)疑(yí)中介机构执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书未就产(chǎn)品的资质认(rèn)证情况进行说明，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说明。申报文件存在(zài)多处前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错误(wù)等问题(tí)，申报文(wén)件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加(jiā)强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商(shāng)保荐(jiàn)却(què)未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询(xún)，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机(jī)构的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门人”的处罚(fá)力(lì)度(dù)叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布(bù)《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官(guān)方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考(kǎo)核方案。监管部门对(duì)投行业(yè)务的关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存在(zài)低级错误、数(shù)据错误(wù)，问询(xún)回复(fù)不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 叮铃铃和叮呤呤，《叮铃铃》