招股(gǔ)书中出(chū)现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革(gé)的全(quán)面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关键零部(bù)件的加工制(zhì)造(zào)服务及(jí)产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书多次(cì)出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可(kě)比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同(tóng)一(yī)家公司(sī)，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利(lì)润(rùn)金(jīn)额存在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中(zhōng)存在多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错(cuò)误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人对前(qián)述(shù)内(nèi)容(róng)进行调整，完善信息披(pī)露(lù)的准确(què)性和前后表述(shù)的(de)一(yī)致性，切实(shí)提高信息(xī)披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息(xī)，保证申请文件信息(xī)披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的(de)问题(tí)，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一(yī)一作出了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的(de)全(quán)球知名新能(néng)源(yuán)汽车生产制造厂商，系(xì)本(běn)公司(sī)产品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净(jìng)利(lì)润”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处(chù)统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股(gǔ)书全(quán)文内(nèi)容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明(míng)书中存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后(hòu)表述不(磨刀不误砍柴工这句话是什么意思-简短介绍，磨刀不误砍柴工相似的句子bù)一(yī)致等问题进行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报(bào)告期(qī)内，其(qí)子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券实现(xiàn)营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛(fàn)源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同(tóng)月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股份(fèn)支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净(jìng)利(lì)润计算(suàn)和披露错(cuò)误。小小(xiǎo)的一个负号(hào)的错误，使披露的(de)金额差(chà)异巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首份申报稿(gǎo)的(de)第一张财务(wù)报(bào)表(biǎo)中便存在(zài)这一(yī)差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问(wèn)题未按(àn)照题干要求回答，且申报时(shí)提交(jiāo)的招股说明书(shū)与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股说明书中多处(chù)信息披露不(bù)一致。同时，除(chú)问询中涉及的(de)修(xiū)改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计发(fā)现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐(jiàn)机构压(yā)力(lì)不小。目前，该公司(sī)审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招股(gǔ)书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素(sù)与董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信(xìn)息(xī)披露不准确、不(bù)充分，存在较多的(de)文字错误(wù)、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的(de)灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提(tí)到的10余处问题发(fā)表核查意见，且(qiě)部(bù)分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机(jī)构(gòu)执业质(zhì)量磨刀不误砍柴工这句话是什么意思-简短介绍，磨刀不误砍柴工相似的句子。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就(jiù)产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行(xíng)部分细项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题(tí)，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露会(huì)对(duì)投资者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息(xī)披露越来(lái)越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来(lái)加强对券(quàn)商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首个由官(guān)方组(zǔ)织(zhī)制定发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的考核方案(àn)。监管部(bù)门对投行业务的关注(zhù)程度可(kě)见(jiàn)一斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文(wén)件存在低级(jí)错误、数(shù)据错误(wù)，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 磨刀不误砍柴工这句话是什么意思-简短介绍，磨刀不误砍柴工相似的句子