作为一直跟(gēn)仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文踪(zōng)韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不(bù)能确(què)定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的(de)失误(wù)，而(ér)科(kē)研(yán)工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对(duì)的或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我不会说仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的(de)，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学(xué)的(de)进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可(kě)以对(duì)他的(de)方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(b仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文iǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也翻译，仲尼适楚,出于林中,见佝偻者承蜩,犹掇之也议论文