作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确(què)定，对(duì)此我有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发(fā)表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工(gōng)作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着(zhe)科(kē)学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 冰箱1到5哪个最冷，冰箱1最冷还是5最冷